為什么“不建議溫水擦拭退燒”。

在英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)BMA編輯的《BMA Complete Home Medical Guide（國(guó)內(nèi)譯名為BMA家庭醫(yī)生）》中，這段話(huà)是這樣寫(xiě)的：

“Sponging with tepid water to bring down a fever is no longer advised.（不再推薦用溫水擦浴來(lái)降溫）”

上面的照片是我們拍的2016第四版，在2010年的第三版中也是這樣的，再早的版本就沒(méi)買(mǎi)到過(guò)了。但是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)帶發(fā)燒的孩子去醫(yī)院看病，醫(yī)生仍然會(huì)普遍性地建議使用“溫水擦浴降溫”的方式。比如下面這位讀者的留言。

那到底是國(guó)內(nèi)這些專(zhuān)家們對(duì)呢？還是英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)呢？或者這又是一個(gè)要?dú)w結(jié)到 “中國(guó)娃體質(zhì)不同” 的問(wèn)題？

BMA的這本書(shū)因?yàn)樯婕凹彝男〉嚼?，能遇到的絕大部分疾病問(wèn)題，雖然書(shū)已經(jīng)沉得要死，但大部分只是給了結(jié)論和建議，并沒(méi)有再做非常具體的解釋。不過(guò)其他的醫(yī)療機(jī)構(gòu)則對(duì)這個(gè)問(wèn)題有更詳細(xì)的解讀，比如美國(guó)兒科學(xué)會(huì)AAP，在他們的網(wǎng)站Healthychildren上，具體說(shuō)明了溫水擦浴的使用：

在絕大多數(shù)情況下，口服撲熱息痛（對(duì)乙酰氨基酚）或布洛芬藥物是最方便的讓發(fā)燒寶寶更舒服的方法。

不過(guò)，一些情況下，你也可以考慮同時(shí)使用溫水擦浴，或者單獨(dú)用溫水擦?。?/strong>

優(yōu)先選擇溫水擦浴而不是口服撲熱息痛（對(duì)乙酰氨基酚）或布洛芬藥物的情況：

• 你的孩子確認(rèn)對(duì)退燒藥物有過(guò)敏等問(wèn)題（極少數(shù)情況）

可以推薦在服用退燒藥的同時(shí)使用溫水擦浴的情況：

• 發(fā)燒讓寶寶極端不適；

• 孩子出現(xiàn)嘔吐并可能將胃里的退燒藥吐出來(lái)。

AAP的建議比起B(yǎng)MA的就詳細(xì)多了，也就是說(shuō)：

退燒藥是最好最優(yōu)先的退燒方式，只有在過(guò)敏等原因?qū)е碌臒o(wú)法使用藥物的時(shí)候才考慮用溫水擦拭替代退燒藥。

而只有在發(fā)燒很難受，或者孩子可能沒(méi)辦法服用足夠的退燒藥的情況下，才考慮配合藥物進(jìn)行溫水擦拭。

退燒的意義不在于治病，而在于讓病人更舒服一些。

對(duì)成人如此，對(duì)孩子也是如此。所以在孩子表現(xiàn)出來(lái)不舒服的情況下，可以使用藥物等手段退燒。

藥物都可能有副作用，那感覺(jué)更自然的溫水擦浴為什么反而不被推薦呢？

人體發(fā)燒的原因，來(lái)自身體對(duì)自己體溫平衡點(diǎn)的調(diào)控出現(xiàn)了偏差，從而產(chǎn)生了更多的熱量，來(lái)維持一個(gè)高于正常情況的體溫。

退燒藥的工作原理，可以看做是阻斷人體所下達(dá)的“制造更多熱量”這個(gè)指令，減少熱量的產(chǎn)生，從而降溫。而溫水擦浴這些方式，則是通過(guò)水分揮發(fā)等方式快速帶走更多的熱量，從而降低體溫。

雖然從當(dāng)時(shí)的效果來(lái)看，這樣散熱降溫的模式，可能見(jiàn)效更快，但別忘了，人是恒溫動(dòng)物，我們身體的自然狀態(tài)，就是失去熱量少，就少生產(chǎn)點(diǎn)熱量，失去熱量多，就趕快多生產(chǎn)一些出來(lái)，一定要維持住我們的恒溫點(diǎn)。而發(fā)燒的時(shí)候，孩子的恒溫點(diǎn)就是在發(fā)燒的體溫上，因此發(fā)燒的人的身體會(huì)很快產(chǎn)生更多的熱量，彌補(bǔ)之前擦浴散發(fā)的那部分，從而繼續(xù)發(fā)燒。

擦浴本身是國(guó)外很早之前的建議，但是最近這些年，醫(yī)學(xué)界通過(guò)更多的研究發(fā)現(xiàn)，擦浴的效果其實(shí)并不好。

根據(jù)美國(guó)兒科學(xué)會(huì)的匯總：溫水擦浴的效果一般是降低1-2度的體溫，效果維持30-45分鐘。

那同時(shí)開(kāi)源節(jié)流 —— 也就是使用退燒藥和溫水擦浴呢？

這也不會(huì)比只使用退燒藥有更顯著的效果。

這幾十年關(guān)于這方面的研究也基本論證了：

在退燒藥之外再結(jié)合溫水擦浴，短時(shí)間內(nèi)可以加快降溫，但之后就會(huì)逐漸回升，最終的降溫效果和只服用退燒藥沒(méi)有什么差別。

那為什么國(guó)外不再推薦的溫水擦浴，在國(guó)內(nèi)還是家長(zhǎng)喜歡甚至專(zhuān)家們優(yōu)先推薦的降溫措施呢？

可能存在的原因包括國(guó)內(nèi)對(duì)孩子發(fā)燒還存在過(guò)度的恐懼心理：

1，錯(cuò)誤認(rèn)為發(fā)燒是一種病，發(fā)燒不治療就會(huì)出大事，比如把腦子燒壞了如何如何。比如這么多年來(lái)，我們一直把腦膜炎發(fā)燒，當(dāng)做發(fā)燒會(huì)燒壞腦子的案例，從而對(duì)發(fā)燒極度惶恐。但實(shí)際上發(fā)燒只是一種人體對(duì)抗病原體的自然反應(yīng)，并且還有可能對(duì)我們戰(zhàn)勝病原體有一定的幫助（因?yàn)橐恍┎≡w對(duì)體溫很敏感，升高溫度可能降低它們的活力）。

2，過(guò)度害怕熱性驚厥，認(rèn)為及早降溫可以避免熱性驚厥。對(duì)于嬰幼兒期，熱性驚厥其實(shí)是很普遍的現(xiàn)象，絕大多數(shù)的熱性驚厥都預(yù)后良好。只有少部分孩子以后會(huì)出現(xiàn)癲癇的情況。對(duì)于這樣的現(xiàn)象，因?yàn)榘d癇和熱性驚厥都和遺傳有一定關(guān)系，所以其實(shí)更合理的解釋是 —— 有更容易患癲癇的某些遺傳特征的人群，也更容易出現(xiàn)熱性驚厥；而不是小時(shí)候患了熱性驚厥，長(zhǎng)大就癲癇。

• 如果孩子以前沒(méi)有患有熱性驚厥，那不需要刻意降溫來(lái)提前預(yù)防；

• 如果孩子出現(xiàn)過(guò)熱性驚厥，家長(zhǎng)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)孩子發(fā)燒情況的觀(guān)察，可以早一些用藥物等方法降溫，但從結(jié)果看，這并不能真的有效避免熱性驚厥的再次發(fā)生。

3，過(guò)度害怕服用藥物。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于布洛芬或者撲熱息痛（對(duì)乙酰氨基酚）的謠言一大堆。任何的藥物過(guò)量服用都可能造成傷害，但在對(duì)應(yīng)年齡段的安全劑量的要求下，合理服用布洛芬和撲熱息痛是安全的，至少比用一些完全不知道原理，稀奇古怪的偏方甚至去根本沒(méi)有行醫(yī)資格的野路子機(jī)構(gòu)治療要安全太多了。

而更合理的對(duì)待發(fā)燒的態(tài)度是，了解它是孩子免疫系統(tǒng)工作的一種表現(xiàn)。

感冒等疾病帶來(lái)的發(fā)燒，只是表示孩子的身體在努力抵抗病原體。退燒的目的在于舒適。如果孩子因?yàn)榘l(fā)燒不適，那么需要幫助他降溫，如果孩子還能吃能睡有心情玩，那么退燒就并沒(méi)有特別的必要性，即便家長(zhǎng)用各種普通或者神奇的方法幫助孩子退燒，這也不代表孩子的病就好了，只是代表家長(zhǎng)看不到發(fā)燒的癥狀，于是可以“忽視”他還在生病而已。

因此對(duì)于溫水擦浴降溫，我們必須合理的看待，別真把它當(dāng)做一個(gè)替代退燒藥，或者比退燒藥更優(yōu)先的選擇。正常情況下，我們只要通過(guò)觀(guān)察體溫是否過(guò)高，或者孩子是否已經(jīng)出現(xiàn)不適，來(lái)判斷是否需要退燒即可，需要退燒就認(rèn)真按照說(shuō)明書(shū)來(lái)服用退燒藥。   

此外還有特別記住兩點(diǎn)：

1，不要使用酒精擦身體降溫，或者在水中加入酒精，酒精可以通過(guò)皮膚被吸收，這可能會(huì)導(dǎo)致孩子酒精中毒；

2，要注意水溫和室溫合適，不要用涼水，這會(huì)讓孩子不舒服，或者打寒顫，而打寒顫、發(fā)抖這些出現(xiàn)，就意味著孩子的身體誤認(rèn)為自己處于寒冷環(huán)境，更努力制造熱量，這只會(huì)讓發(fā)燒更糟糕。

參考資料：

https://www.healthychildren.org/English/health-issues/conditions/fever/Pages/Treating-a-Fever-Without-Medicine.aspx

The efficacy of tepid sponge bathing to reduce fever in young children

The American Journal of Emergency Medicine, Volume 15 (2) – Mar 1, 1997

Comparative Effectiveness of Tepid Sponging and Antipyretic Drug Versus Only Antipyretic Drug in the Management of Fever Among Children: A Randomized Controlled Trial

INDIAN PEDIATRICS  VOLUME 46__FEBRUARY 17, 2009